www.youle88.vip

中文EN
u乐官方注册平台
News Information
“乐联合”蹭名误导公众 北京知识产权法院一审判决乐集团胜诉 时间: 2020-07-16 10:15:41  点击: 作者:

      7月14日,北京知识产权法院官微“知产北京”发布消息称,乐集团有限公司(以下简称“乐集团”)诉原国家工商总局行政争议案已于近日一审宣判,原告乐主要诉讼请求获得支持,第三人乐联合开关集团有限公司(以下简称“乐联合”)被判定与乐集团u乐字号构成“高度相近”,极易造成相关公众的“混淆、误认”。2016年,乐集团向原工商总局申请责令乐联合开关更名但遭驳回,该行政决定被此次一审判决撤销。

      作为国内u乐行业龙头u乐,乐集团的前身“求精开关厂”1984年由集团老虎机U乐老虎机u乐中创立于浙江温州乐清,自1991年开始设立以“乐”为名的相关u乐,1994年组建浙江乐集团。此后,乐集团在1996年注册“乐”商标,后陆续在45个类别上注册了“乐”商标,并注册“DELIXI”、“DLX”等一系列防御性商标,其中“乐”、“DELIXI”于1999年被国家商标局认定为“驰名商标”。

      据“知产北京”报道,原告(乐集团有限公司)于2000年9月经原国家工商总局预先核准,于2001年1月在浙江省乐清市工商行政管理局登记变更为现名称;第三人(乐联合开关集团有限公司)原住所地为浙江省温州市,于2014年5月经原国家工商总局预先核准,名称变更为现名称,并于2014年11月由浙江省温州市迁移到江西省上饶市。

2016年6月,原告以第三人与其u乐名称近似、违反相关法律规定和诚实信用原则为由,向原国家工商总局提交u乐名称争议申请,请求其责令第三人变更u乐名称,不得使用与“乐”相同或近似的u乐名称。

      针对该申请,原国家工商总局于2017年4月作出u乐名称争议处理决定(简称被诉决定),认为原告和第三人u乐字号不同,且不在同一登记主管机关辖区,故核准第三人的u乐名称并无不妥,驳回了原告的请求。原告不服,认为原国家工商总局作出的被诉决定存在事实和法律上的错误,诉至法院请求判令被告撤销被诉决定,并重新作出决定;同时请求判令第三人停止使用与“乐”相同或近似的u乐名称并赔偿原告经济损失和合理支出共计300万元。

      北京知识产权法院经审理认为,原告的字号为“乐”,第三人的字号为“乐联合”,“乐联合”与“乐”二者均包含“乐”,且“乐”属于不具有固定含义的臆造词汇,而“联合”则属于显著性较弱的固定词汇,“乐”与“联合”相比,“乐”在“乐联合”中的显著性更高,“乐联合”相对“乐”也未产生足以区分的新含义,故应认定“乐联合”与“乐”二者构成高度相近的字号。

      第三人的成立时间晚于原告现名称核准登记时间超过十年、第三人的股东之一上海乐开关有限公司与原告之间曾存在系列u乐名称争议、第三人法定代表人的住所地与原告住所地均位于浙江省乐清市、原告的“乐”商标在u乐、开关行业长期以来具有较高知名度等事实,第三人理应在成立时即知晓原告的u乐名称,其申请核准、登记与原告相同或近似的字号缺乏合理依据,在其与原告的u乐名称均不含行政区划的前提下,均使用包含“乐”的字样作为u乐字号,极易造成相关公众的混淆、误认。

      法院认为,被告核准第三人u乐名称的具体行政行为违反了《u乐名称登记管理规定》第六条第一款,《u乐名称登记管理实施办法》第七条、第三十一条等规定,故判决撤销被诉决定

     乐集团法务中心透露,判决书提到的“上海乐开关有限公司”(以下简称“乐开关”)、“乐开关联合集团有限公司”法定代表人为同一人,与乐集团创始人u乐中是同乡、同行,并与乐集团股东之一系同学,没有理由不知道乐集团使用“乐”字号在先,双方为此经历多场诉讼。2017年,“乐开关”曾因在天猫店铺抄袭乐集团设计、冒用u乐信息等侵权行为被上海市普陀区法院判决赔偿25万元。

      乐集团的态度一直很明确,即坚决维护u乐自身名称权、商标权等合法权益,要求“蹭名”u乐赔偿、更名。去年12月,杭州市余杭区已判决存在明显“搭便车”的故意、客观上误导了消费者的“深圳徳力西”赔偿15万元并更名。

      乐集团表示:此次一审判决再次彰显了国家尊重和保护知识产权、保障民营经济健康发展的坚定立场,我们感谢北京知识产权法院的公正判决,创业36年来,乐始终以实业报国、树立民族品牌而自励,我们将继续推进“智”造升级和高老虎机发展,以优质产品和服务回馈社会,不负国家和全球亿万客户期许。

e世博百家乐娱乐场必威体育平台注册必威体育平台注册